Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Strzyżowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 283/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. Ł.

Art. 177§ 1 kk i art. 177§2 kk. w zw. z art. 11§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 23.06.2019 r oskarżony kierując pojazdem S. dojeżdżając do drogi R. – J. w Wiśniowej i skręcając w prawo wymusił pierwszeństwo przejazdu jadącemu S. K. B., doprowadzając do zderzenia pojazdów.

W wyniku tego zderzenia K. B. stracił panowanie nad pojazdem i uderzył w jadący z przeciwka samochód C. kierowany przez T. K..

Obrażeń ciała w tymże zdarzeniu drogowym doznali P. K. ,T. K. , którzy zastali przewiezieni do Szpitala zaś K. B. udzielono pomocy na miejscu wypadku.

Do wypadku doszło z wyłącznej winy oskarżonego, który wymusił pierwszeństwo przejazdu.

T. K. doznał obrażeń opisanych w opinii lekarskiej ( k- 66 ) , które to obrażenia naruszyły czynności narządu jego ciała na okres poniżej 7- miu dni.

K. B. po udzieleniu mu pomocy na miejscu zdarzenia udał się do domu .Po jakimś czasie zaczął odczuwać bóle głowy i tracił mowę . Udał się do lekarza i po wstępnych badaniach wysłano go do szpitala , gdzie wykonano tomografię jego głowy.

Po tymże badaniu przewieziono go do Szpitala w R. i w dniu 08.06.2019 zastała przeprowadzona operacja trepanacji czaszki z wycięciem krwiaka przewlekłego prawej półkuli mózgu.

W świetle powyższego biegły w pisemnych i ustnej opinii uznał, że K. B. doznał obrażeń, które realnie zagrażały jego życiu i były skutkiem przedmiotowego wypadku.

- częściowe wyjaśnienia oskarżonego K. B.

- zeznania świadków:

T. K.

A. K.

I. Ł.

E. K.

P. K.

- opinii biegłego z zakresu medycyny,

- dowodów wnioskowanych aktem oskarżenia

k.198-199

k.199-199a

k. 205a-206 i 38a

k.206

k.206a

k.206a – 207 .

k.107-108,

233-234,

260-261,

275a-276,

k. 171a

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

zeznania świadków:

T. K.

A. K.

I. Ł.

E. K.

P. K.

- opinie biegłego z zakresu medycyny,

częściowe wyjaśnienia oskarżonego K. B.

Wszyscy przesłuchani w sprawie świadkowie przedstawili zgodny opis przebiegu zdarzenia, a jedynie różniące ich szczegóły spowodowane są inną perspektywą postrzegania oraz upływem czasu. Zeznania te są wzajemnie zbieżne i korespondują z sobą nie zawierając wewnętrznych sprzeczności.

Oskarżony pomimo przyznania się do zarzucanego mu przestępstwa złożył wyjaśnienia, z których wynika zaprzeczenie spowodowaniu wypadku i przede wszystkim jego skutków. Wyjaśnił, że nie naruszył zasad bezpieczeństwa w ruchu, gdyż prawidłowo wjechał na skrzyżowanie. Po wypadku K. B. na nic się nie skarżył i według niego nie doznał on obrażeń ciała opisanych w akcie oskarżenia, a były one wynikiem innych schorzeń albowiem na miejscu zdarzenia nic na tak poważne obrażenia nie wskazywało.

Sąd ustalając stan faktyczny dał wiarę zeznaniom świadków wobec ustaleń jak wyżej oraz tylko tej części wyjaśnień oskarżonego, z której wynika, że do wypadku doszło . W pozostałej części wyjaśnienia oskarżonego nie są wiarygodne wobec ich sprzeczności z zeznaniami świadków, a nawet żony oskarżonego, która wyraźnie zeznała, że oskarżony „ nie zauważył tamtego samochodu”.

Również negacja opinii biegłego nie jest wiarygodna, a miała na celu jedynie uwolnienie się od odpowiedzialności karnej.

Biegły bardzo szczegółowo w pisemnych i ustnej opiniach wyjaśnił mechanizm powstania obrażeń u pokrzywdzonego i jednoznacznie potwierdził, że zagrażało to życiu K. B.. Opinie są jasne i wydane na podstawie dokumentacji szpitalnej oraz wiedzy i wiadomości biegłego. Stąd też Sąd obdarzył je walorem wiarygodności i uznał tę negację oskarżonego za zupełnie niewiarygodną.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

X

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

S. Ł.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn z art. 177§ 1 kk polega na nieumyślnym naruszeniu zasad w ruchu drogowym i przez to do spowodowania u innej osoby obrażeń ciała powyżej 7- miu dni lub też spowodowania śmierci albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu -§ 2 tegoż art.

Ciężki uszczerbek na zdrowiu definiuje art.156§ 1 kk.

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona opisanych czynów stanowiących jedno przestępstwo ( art. 11§ 2 kk ) gdyż nieumyślnie wjechał na skrzyżowanie co doprowadziło do zderzenia z innymi pojazdami, w wyniku czego doszło do obrażeń ciała opisanych szczegółowo w zarzucie, a odnośnie K. B. obrażenia zostały potwierdzone przez dokumentację szpitalną i opinie biegłych, z których to wyraźnie wynika związek tych obrażeń z wypadkiem. Również doznane przez pokrzywdzonych obrażenia nie budzą wątpliwości ( art.157§ 1 kk i art.156§ 1 pkt.2 kk).

Nadto oskarżony zrealizował znamiona czynów zabronionych nieumyślnie skoro przewidując możliwość wystąpienia skutków w postaci obrażeń ciała innej osoby dążył do jego osiągnięcia.

Równocześnie zarzucone mu przestępstwo jest karygodne tzn. wykazuje wyższy niż znikomy stopień społecznej szkodliwości o czym przekonują przede wszystkim skutki wypadku i rodzaj naruszonego dobra jakim jest bezpieczeństwo w ruchu lądowym.

Oczywista jest także naganność procesu decyzyjnego oskarżonego skoro uwzględni się jego wiek, wykształcenie, znaczny zasób doświadczenia życiowego i jego ukształtowaną osobowość, a zatem miał on możliwość rozpoznania znaczenia przestępstwa i postąpienia zgodnie z normą prawną.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. Ł.

I,II,III,IV

Wymierzona oskarżonemu kara nie przejawia cech rażącej surowości, gdyż dolegliwości z nią związane nie przekraczają stopnia zawinienia, zaś z drugiej strony odpowiadają realizacji celów zapobiegawczych i wychowawczych wobec niego oraz respektują potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Biorąc pod uwagę dotychczasowe życie oskarżonego i fakt niekaralności Sąd uznał, że niecelowym jest umieszczanie oskarżonego w Zakładzie Karnym skoro istnieje pozytywna prognoza, że nie popełni on w przyszłości żadnego przestępstwa i będzie przestrzegał porządku prawnego. Okres próby jest adekwatny do popełnionego czynu i braku pretensji pokrzywdzonych do zachowania oskarżonego.

Celem spowodowania pewnej natychmiastowej dolegliwości wobec oskarżonego i wspomożenia K. B. w chorobie orzeczono o stosownym obowiązku jak w pkt. IV, zaś o obowiązku z pkt. III obligatoryjnie.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V,VI,VII

O kosztach procesu orzeczono w myśl powołanego przepisu, a o kosztach zastępstwa procesowego zgodnie ze złożonymi fakturami.

1.1Podpis